Predica pero no aplica

“Hace mucho tiempo un hombre en estado de embriagues conducía su coche a alta velocidad. De repente, perdió el control del carro, se salió del trayecto y se precipitó contra un árbol del lugar, varias personas, al ver el accidente, corrieron al lugar y ayudaron a incorporarse al conductor.

El conductor no se podía parar de lo ebrio que estaba, y una de las personas que lo ayudaba al verlo en su estado, le dijo:

Pero Señor, es que usted no ha leído la nueva ley que saco el gobierno sobre los efectos perjudiciales del alcohol y las multas que se puede llevar si lo sorprenden manejando en ese estado?? Y el ebrio conductor, sin dejar de hipar, tartamudeó:

Yo soy el gobernador …”

Es frecuente observar que muchas debilidades detectadas por la auditoria en las empresas o entidades evaluadas son las mismas que la firma de auditoría presenta en su interior. Me estoy refiriendo a que si bien exigimos la implementación de un adecuado control interno en las organizaciones, son las firmas de auditoría como sus integrantes el ejemplo a seguir en esta materia.

Como una manera de reflexión a tener en cuenta y corregir en los organismos o entes de control, preguntémonos:

1. ¿El grupo auditor conoce la organización a evaluar en lo corporativo, administrativo, contable –financiero, económico, informático normativo y legal?
2. ¿El proceso auditor parte de un plan sistemático y ordenado de acuerdo al alcance de la auditoria y en relación con las actividades, tiempos, responsables y fundamentado en un análisis objetivo sobre actividades criticas y prioritarias de la organización?
3. ¿El talento humano del grupo auditor, es altamente comprometido y ético y cuenta con los perfiles adecuados y en relación con las funciones propias de lo encomendado?
4. ¿El Talento humano está plenamente entrenado y capacitado en relación con sus responsabilidades frente al proceso auditor?
5. ¿Es frecuentes la socialización y capacitación del grupo auditor?
6. ¿Los grupo de auditoría están liderados y supervisados por profesionales de reconocida experiencia?
7. ¿Las firmas de auditoría tienen implementado manuales de funciones, procesos y procedimientos, como guías de sus actuaciones y responsabilidades?
8. ¿Los entes u organismos de control tienen plenamente identificado los riesgos y formalizados a través de un programa de administración del riesgo?
9. ¿Los documentos contentivos/soportes de sus actuaciones en papeles de trabajo están debidamente referenciados, custodiados y archivados?
10. ¿Los integrantes del grupo auditor conocen el normograma tanto de la auditoria como de la entidad u organización?
11. ¿Existe suficiente disponibilidad en la asunción de auditorías simultáneas y en relación con número de profesionales y alcance?
12. ¿En los grupos de Auditoria se ejerce la supervisión permanente por parte de personal experimentado, es decir se práctica el autocontrol y la autogestión?
13. ¿Cuenta la Auditoria con programas y aplicativos propios que faciliten la manipulación y consulta de información sistematizada?
14. ¿Los sistemas de comunicación entre firma, grupo y organización auditada son permanentes, clara y directa?
15. ¿La comunicación con la organización es en forma escrita y formalizada?
16. ¿Los grupos de auditoría preparan guías o programas de auditoría y control interno, como una manera de no improvisar ante la administración?
17. ¿Los integrantes de la auditoria cumplen con rigor, horarios, citas y compromisos de trabajo con la administración?
18. ¿Los indicadores y metas propuestas son ambiciosas y redundan en mejor calidad del desempeño?
19. ¿Existe reconocimiento y posicionamiento de la auditoria ante la organización evaluada?
20. ¿Cuenta el grupo de auditoría con logística propia y suficiente para el desarrollo operativo del proceso auditor, que impida cual tipo de dependencia con el sujeto a evaluar?

“Aquellos que predican , juzgan y no aplican, tarde que temprano terminan siendo avergonzados por sus propios juicios y palabras ….” Anónimo.